Конституционный Суд Российской Федерации окончательно отказал в отмене понижающего коэффициента для исчисления военных пенсий военным пенсионерам
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ФИО к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
- Гражданин ФИО оспаривает конституционность Федерального закона от 11 декабря 2018 года № 460-ФЗ «О
2 приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», согласно которому до 1 января 2020 года приостанавливается действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (статья 1) и устанавливается размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации № 4468-I, с 1 января 2019 года – 72,23 процента, с 1 октября 2019 года – 73,68 процента от размера указанного денежного довольствия (статья 2), а также пункта 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случае, если в очередном финансовом году и плановом периоде общий объем расходов недостаточен для финансового обеспечения установленных законодательством Российской Федерации расходных обязательств Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект федерального закона об изменении сроков вступления в силу (приостановления действия) в очередном финансовом году и плановом периоде отдельных положений федеральных законов, не обеспеченных источниками финансирования в очередном финансовом году и (или) плановом периоде.
3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 7, 17 (часть 1), 18, 39 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку произвольно приостанавливают действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I без установления адекватной компенсации и при наличии финансово-экономических возможностей государства обеспечить выполнение расходных обязательств, предусмотренных приостановленным законоположением. Кроме того, ФИО полагает, что требует уточнения позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 26 октября 2017 года № 2347-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1 Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», частью 2 статьи 1 Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год» и частью 2 статьи 1 Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
4 противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Сенецким материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат – при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан – является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года № 11-П, от 27 ноября 2008 года № 11П, определения от 11 июля 2002 года № 191-О, от 16 мая 2007 года № 375О-П и др.). В Федеральном законе от 11 декабря 2018 года № 460-ФЗ, наряду с приостановлением в 2019 году действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, законодатель предусмотрел увеличение размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, с 1 октября 2019 года до 73,68 процентов. Таким образом, правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижения пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, а правила исчисления пенсий предусматривают повышение величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, и членам их семей. Следовательно, такое правовое
5 регулирование установлено законодателем в пределах дискреционных полномочий, направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов, в том числе за счет последовательного увеличения размера денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя. Что же касается пункта 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то в силу его буквального содержания он предполагает возможность изменения сроков вступления в силу отдельных положений федеральных законов, не обеспеченных источниками финансирования в очередном финансовом году и (или) плановом периоде, только в случае, если общий объем расходов недостаточен для финансового обеспечения установленных законодательством Российской Федерации расходных обязательств Российской Федерации. Предусмотренное данным законоположением правовое регулирование позволяет корректировать обязательства государства с учетом его финансово-экономических возможностей на соответствующем этапе развития при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, а следовательно, само по себе также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 2.2. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. Однако Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2347-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и изложенные в нем
6 выводы, на исправлении которых настаивает …………………., никаких неточностей в наименованиях или обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей, а также неясностей не содержат. Следовательно, выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в уточнении не нуждаются. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л : - Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ……………….., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 3183-О
Станьте первым комментатором